El traspié de Brasil en Irán
El Informe Oppenheimer: El traspié de Brasil en Irán
La autoproclamada victoria diplomática de Brasil en
Irán ha llevado a muchos comentaristas a especular que el
gigantesco país sudamericano se ha convertido en el nuevo protagonista
clave de la diplomacia mundial. Pero probablemente se equivocaron, o
hablaron demasiado pronto.
MICHAEL ALEN
La autoproclamada victoria
diplomática de Brasil en Irán ha llevado a muchos comentaristas a
especular que el gigantesco país sudamericano se ha convertido en el
nuevo protagonista clave de la diplomacia mundial. Pero probablemente se
equivocaron, o hablaron demasiado pronto.
En lugar de un triunfo diplomático, el anuncio hecho por el presidente brasilero Luiz Inácio Lula da Silva el 17 de mayo de que Brasil y Turquía habían sellado un acuerdo con Irán para resolver el conflicto mundial sobre el programa nuclear iraní podría pasar a la historia como un caso típico de megalomanía diplomática.
También podría plantear cada vez más preguntas sobre por qué Lula está tratando de resolver los mayores problemas del mundo --como el del programa nuclear de Irán o, semanas antes, el conflicto palestino-israeli-- mientras no alza un dedo para mediar en disputas que están mucho más cerca de casa, en Latinoamérica.
Después de firmar el acuerdo trinacional durante su visita a Irán, Lula se tomó de las manos con el hombre fuerte de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, y el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, y proclamó que el acuerdo alcanzado era una ``victoria de la diplomacia''.
Según el pacto, que intentaba disipar los temores de Occidente de que Irán está secretamente enriqueciendo uranio para construir armas nucleares en violación de las reglas de no proliferación de las Naciones Unidas, Irán accedió a enviar a Turquía 1,200 kilos de uranio con bajo nivel de enriquecimiento, y recibir a cambio, alrededor de un año más tarde, cerca de 120 kilos de uranio enriquecido procedentes de Rusia y Francia para fines pacíficos.
El acuerdo fue similar a otro ofrecido por Estados Unidos, Rusia, China y Europa en octubre pasado, que Irán primero aceptó y luego declinó. Funcionarios brasileros y turcos dijeron que Irán hizo esta vez concesiones significativas, porque hasta ahora era renuente a enviar su uranio al exterior, y sólo aceptaba cambiarlo por uranio enriquecido en el extranjero si la transacción se realizaba de manera simultánea.
Pero sólo horas después de que Lula cantara victoria, la secretaria de Estado Hillary Clinton anunció que el gobierno de Estados Unidos había sellado un acuerdo con Rusia, China, Francia, Gran Bretaña y Alemania para imponer sanciones a Irán.
En otras palabras, las potencias mundiales consideraron que el pacto de Irán con Brasil y Turquía era otra estrategia dilatoria del régimen iraní para ganar tiempo mientras continúa con su programa de desarrollo de armas nucleares.
Los expertos en proliferación nuclear ven con escepticismo el acuerdo de Brasil, Turquía e Irán porque las circunstancias han cambiado desde octubre: Irán ha estado enriqueciendo uranio a toda velocidad, lo que significa que la actual oferta iraní de almacenar uranio en Turquía cubre un porcentaje mucho menor de su reservas de uranio que el que cubría en octubre pasado.
``No creo que haya sido una victoria diplomática'', me dijo Sharon Squassoni, una experta en proliferación nuclear del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un instituto de investigación de Washington, y ex funcionaria del gobierno de Clinton. ``Más bien fue una maniobra de Irán para tratar de evitar nuevas sanciones internacionales. Desde ese punto de vista, les salió mal''.
En lugar de un triunfo diplomático, el anuncio hecho por el presidente brasilero Luiz Inácio Lula da Silva el 17 de mayo de que Brasil y Turquía habían sellado un acuerdo con Irán para resolver el conflicto mundial sobre el programa nuclear iraní podría pasar a la historia como un caso típico de megalomanía diplomática.
También podría plantear cada vez más preguntas sobre por qué Lula está tratando de resolver los mayores problemas del mundo --como el del programa nuclear de Irán o, semanas antes, el conflicto palestino-israeli-- mientras no alza un dedo para mediar en disputas que están mucho más cerca de casa, en Latinoamérica.
Después de firmar el acuerdo trinacional durante su visita a Irán, Lula se tomó de las manos con el hombre fuerte de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, y el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, y proclamó que el acuerdo alcanzado era una ``victoria de la diplomacia''.
Según el pacto, que intentaba disipar los temores de Occidente de que Irán está secretamente enriqueciendo uranio para construir armas nucleares en violación de las reglas de no proliferación de las Naciones Unidas, Irán accedió a enviar a Turquía 1,200 kilos de uranio con bajo nivel de enriquecimiento, y recibir a cambio, alrededor de un año más tarde, cerca de 120 kilos de uranio enriquecido procedentes de Rusia y Francia para fines pacíficos.
El acuerdo fue similar a otro ofrecido por Estados Unidos, Rusia, China y Europa en octubre pasado, que Irán primero aceptó y luego declinó. Funcionarios brasileros y turcos dijeron que Irán hizo esta vez concesiones significativas, porque hasta ahora era renuente a enviar su uranio al exterior, y sólo aceptaba cambiarlo por uranio enriquecido en el extranjero si la transacción se realizaba de manera simultánea.
Pero sólo horas después de que Lula cantara victoria, la secretaria de Estado Hillary Clinton anunció que el gobierno de Estados Unidos había sellado un acuerdo con Rusia, China, Francia, Gran Bretaña y Alemania para imponer sanciones a Irán.
En otras palabras, las potencias mundiales consideraron que el pacto de Irán con Brasil y Turquía era otra estrategia dilatoria del régimen iraní para ganar tiempo mientras continúa con su programa de desarrollo de armas nucleares.
Los expertos en proliferación nuclear ven con escepticismo el acuerdo de Brasil, Turquía e Irán porque las circunstancias han cambiado desde octubre: Irán ha estado enriqueciendo uranio a toda velocidad, lo que significa que la actual oferta iraní de almacenar uranio en Turquía cubre un porcentaje mucho menor de su reservas de uranio que el que cubría en octubre pasado.
``No creo que haya sido una victoria diplomática'', me dijo Sharon Squassoni, una experta en proliferación nuclear del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un instituto de investigación de Washington, y ex funcionaria del gobierno de Clinton. ``Más bien fue una maniobra de Irán para tratar de evitar nuevas sanciones internacionales. Desde ese punto de vista, les salió mal''.
Mi opinión: No tiene nada de malo que una potencia emergente
como Brasil asuma riesgos políticos para tratar de resolver las grandes
crisis internacionales, aún cuando Lula tiene un triste historial de
apoyo a algunos de los dictadores más brutales del mundo, y en esta
oportunidad le haya dado una legitimidad no merecida al régimen de
Ahmadinejad con su visita a Teherán. Sería bueno que Brasil alguna vez
también asumiera riesgos políticos en defensa de la democracia y los
derechos humanos.
Pero, además de eso, ¿por qué Brasil no intenta mediar en el conflicto colombiano-venezolano sobre los guerrilleros colombianos que han recibido apoyo de Venezuela? ¿O en la disputa entre Argentina y Uruguay por la papelera instalada en la frontera entre ambos países? ¿O en la larga disputa territorial entre Chile y Perú? ¿O en la pelea de Ecuador con Colombia por el ataque del ejército colombiano en el 2008 a una base guerrillera de las FARC en Ecuador?
Probablemente Brasil considera que los asuntos latinoamericanos están por debajo de su estatura internacional, o tal vez teme que si trata de mediar en los conflictos de la región, todos sus vecinos le pedirán ayudas económicas que no desea asumir.
Pero no se puede ser un observador pasivo en el vecindario y pretender ser un protagonista clave en la diplomacia mundial. Si Brasil quiere jugar un rol central en los grandes problemas mundiales, quizás tendría que empezar haciéndolo en su propia región, con todas las responsabilidades que eso conlleva.
Pero, además de eso, ¿por qué Brasil no intenta mediar en el conflicto colombiano-venezolano sobre los guerrilleros colombianos que han recibido apoyo de Venezuela? ¿O en la disputa entre Argentina y Uruguay por la papelera instalada en la frontera entre ambos países? ¿O en la larga disputa territorial entre Chile y Perú? ¿O en la pelea de Ecuador con Colombia por el ataque del ejército colombiano en el 2008 a una base guerrillera de las FARC en Ecuador?
Probablemente Brasil considera que los asuntos latinoamericanos están por debajo de su estatura internacional, o tal vez teme que si trata de mediar en los conflictos de la región, todos sus vecinos le pedirán ayudas económicas que no desea asumir.
Pero no se puede ser un observador pasivo en el vecindario y pretender ser un protagonista clave en la diplomacia mundial. Si Brasil quiere jugar un rol central en los grandes problemas mundiales, quizás tendría que empezar haciéndolo en su propia región, con todas las responsabilidades que eso conlleva.
Edición de Luz & Sombras. Fuente original:_ http://www.elnuevoherald.com/2010/05/20/723308_p2/el-traspie-de-brasil-en-iran.html
