Los Asesores de OLLANTA, algunos intelectuales de primera linea del país......

LOS ASESORES DEL LOBO CORDERO, O SERA PINTADO POR ASI POR INTERESES DEL SISTEMA

POR QUÉ OLLANTA SÍ Y OTROS NO Por: José Alfonso Tacsa Olaechea. Sinceramente, alguno de ustedes se imaginaría a Ollanta Humala en la suite de Canaán negociando por lo “bajo” el futuro del país. Algunos dirán que sí, otros que tal vez, otros un rotundo no; pero estoy seguro que los que dicen sí ó tal vez pensaron por lo menos dos veces antes de dar una respuesta. Con esto no quiero decir que Ollanta es una santa paloma, sino que me parece que es el candidato con mayor credibilidad y con mayor fuerza y temple para luchar contra la corrupción. El resto de candidatos; Toledo (el Acuerdo Nacional donde se burló de los derechos de los trabajadores y de otros sectores; su familia trataba al país como su chacra, las momias, etc.); Castañeda (Comunicore, sobrevaluación de diferentes obras, etc.); Keiko (faltaría tiempo y espacio para enumerar por qué no votar por ella); y PPK (Repsol y Hunt Oil, lote 56 del gas que no fue suficiente para México e hizo que el lote 88 sea para ese país cuando era ministro del MEF sin priorizar el mercado interno. Una nueva IPC creada por el ex ministro.). Muchos dirán ¿y Madre Mía? ¿y el Capitán Carlos? ¿y los hermanos Jorge y Natividad Ávila Rivera?. Sabemos que estos hechos ocurrieron en 1992 cuando Ollanta Humala estaba a cargo de la base militar antisubversiva en Madre Mía, ubicada en Tocache – San Martín. Este caso estuvo archivado y lo reabrieron hace poco. Por este mismo caso lo acusaron en el 2006, en plena campaña electoral y también fue archivado. Ahora han hecho lo mismo y lo han vuelto a archivar, pero ya crearon la polémica y los diarios más retrogradas ya se banquetearon con la noticia. ¿No creen que es algo sospechoso que solo lo acusen en campaña? Lo de Madre Mía viene ya de hace mucho y desde entonces no lo sentencian. Estoy seguro que si hubiera alguna prueba contundente, Ollanta ya estaría tras las rejas. Sabemos que no es el candidato de García y que éste debe haber movido cielo y tierra para encontrar alguna prueba, para de esta manera demostrar que “el presidente actual no puede hacer presidente a quien el quisiera, pero si puede evitar que sea presidente quien él no quiera y lo he demostrado”[1]. Así, estoy seguro de que si Ollanta hubiera cometido algún delito ya lo estaría pagando. Entonces, que queda, la gran sombra de Hugo Chávez. La gran sombra de la estatización, de la nacionalización, de la dictadura, de la intolerancia, de la unilateralidad, etc. Pero ¿qué tanto de cierto hay en todo esto? Es cierto que la campaña del 2006 fue muy subida de tono y que Ollanta se presento con un discurso radical que hacia temblar a la derecha y despertaba ilusiones en los mas desposeídos; pero Lima y la clase media fueron su punto de quiebre (entre los cuales me incluyo. Yo voté por Alan García en el 2006, consideraba que la opción Ollanta Humala era volver al caudillaje pierolista de antaño, por lo menos su discurso ponía en evidencia esa idea). Pero ahora su discurso ha cambiado, su discurso es integrador, pluralista y respeta las ideas por mas variadas que sean. Se reúne tanto con Lula como con empresarios estadounidenses. Tiene el apoyo de intelectuales como Beto Adrianzén, Manuel Dammert, Salomón Lerner, Sinesio López, Nicolás Lynch, Ricardo Soberón, entre otros; los cuales escribieron un Manifiesto a favor de Ollanta[2]. Estoy seguro que estos intelectuales, personas a carta cabal, no hubieran redactado este manifiesto sin estar seguros de la encrucijada en la cual nuestro país se encuentra y que un líder, como el de Gana Perú, es la mejor opción. Ollanta sigue son su radicalidad, pero esta es sana, es versus la corrupción, versus las empresas que no respetan a los trabajadores (TOPY TOP: trabajadores con un sueldo de 600 soles, sin beneficios sociales, sin descanso por maternidad, ya que si una trabajadora sale embarazada simplemente la despiden, ¿es este tipo de empresa la que queremos para nuestro futuro, para nuestros hijos, para nuestros conciudadanos?; ICATOM: empresa chilena exportadora de tomates: ubicada en Ica, la cual tenía 4 chimeneas que despedían partículas de hollín, las cuales ingresaban a los ojos y pulmones por las puertas y ventanas de los vecinos, lo cual ocasiona enfermedades a la piel, conjuntivitis y enfermedades respiratorias; tras la denuncia por parte de los pobladores la empresa respondió sembrando sólo unos arbolitos alrededor de la residencial en donde se encuentra instalada; FUNDO LA PAMPA e ICASOL: el jornal diario es de 21 soles, lo que hace un jornal de 420 soles mensuales. Se trabaja en los viñedos sin parar y sin refrigerio desde las 6 am. hasta las 2 pm. Son subcontratados por un service lo que significa que no tienen seguro social, ni gratificaciones, ni vacaciones, ni una jubilación justa. Si quieren refrescarse pues simplemente tienen que beber agua de las mangueras, con las cuales riegan los fundos, a veces les dan agua de pozo. Así “tres tipos de dolencias son las mas comunes entre los agricultores: los tumores que se forman en el pulmón por la aspiración del veneno de los insecticidas; la infección urinaria – de preferencia en las mujeres – por trabajar largas horas de pie, bajo el sol, sin ingerir líquidos; la tuberculosis, por las largas jornadas de trabajo y la mala alimentación. Hasta se han visto casos de gente que se está quedando ciega”[3], ¿es este tipo de “progreso” el que anhelamos?). ¿Es nuestro país incapaz de exportar tomates? ¿Son nuestros gobernantes incapaces de proteger a nuestros compatriotas de los abusos de las empresas? ¿Ustedes creen que Keiko, Toledo, Castañeda o PPK cambiarán esto? Ustedes creen que estos postulantes hagan realidad la propuesta de Ollanta de retornar ala Constitución del 79´; de fijar impuestos a las sobreganancias mineras; de cambiar las políticas de las AFPs (las cuales se quedan con el dinero de los herederos, ya que las AFPs pagan los intereses pero cuando se muere el pensionista el capital se queda con las AFPs, e incluso tenemos las AFPs más caras de América Latina, ya que esto es consecuencia de una ley fujimorista, ya que el entonces Ministro del MEF Boloña puso la ley y luego puso su AFP, todo un negociado )[4]; de crear la “pensión 65” (para los no aportantes mayores de 65 años); de luchar con dureza versus la corrupción; de forjar un nuevo modelo de desarrollo que articule la costa, sierra y selva bajo la construcción de una nueva economía nacional de mercado abierta al mundo; de recuperar nuestros recursos naturales y formar empresas nacionales tipo PETROBRAS; de instaurar sistemas universales gratuitos y de calidad en educación y salud; etc, etc, etc. Estoy seguro que Ollanta sí cumplirá; pero si van a votar por otro candidato (y están en todo su derecho, por lo menos eso es lo único que nos queda de nuestra precaria democracia), por lo menos lean sus propuestas y no se dejen guiar por la prensa o por los periódicos. Intenten desarrollar un pensamiento crítico y sostenible. Y eso solo se logra leyendo. Debemos dejar de lado la mentalidad televisiva, la mentalidad “Al fondo hay sitio”, debemos dejar de lado la ausencia de ideales. Ya que actualmente existe un muy alto grado de desinterés de las nuevas generaciones estudiantiles y universitarias por los problemas nacionales, incluso con los que más les conciernen. Ese es un problema en el cual todos nos encontramos inmersos y todos estamos en la obligación ciudadana de cambiarlo.

Edición de Luz & Sombras. Fuente original:_  José Alfonso Tacsa Olaechea.

LA JUVENTUD ES RESPONSABLE DEL PRESENTE Y DEL FUTURO.... ENTONCES PARA TI ES EL LLAMADO

EL PODER OLVIDADO

DE LA JUVENTUD PERUANA

“Yo no parto de prejuicios ni de estigmas mediáticos que enjuician y despersonalizan a los jóvenes, lo que pretendo es que juntos demos la batalla por salvar a la generación perdida, una generación instintivamente democrática, pacifista y solidaria mal comprendida por las hordas apátridas y proimperialistas….”

Por: Mirko Senda

Poder o no poder esa es la cuestión, la desafección política entre los jóvenes no es un problema de idiosincrasia cultural o civismo ramplón, está condicionada por los inacabables actos de corrupción, servilismo e impunidad en la que esta acorralada nuestra parasitaria ciudadanía; el miedo, la mentira y la manipulación no podían ser eternos, la derecha ha caído y beberá el fango de su hipocresía hasta desaparecer por el peso de sus propias mentiras porque todo lo que nos dijeron del beneficio del neoliberalismo era ficticio solo han dejado el valor del desastre, el abuso y la pobreza en una absurda realidad que pudo evitarse.



El poder de la juventud peruana esta en entre dicho, la derecha (Apra-PPK-Toledo-KK-Castañeda) lo minimiza o instrumentaliza, demostrémosle cuanta dignidad y fortaleza nos alumbra, para la experiencia de la juventud peruana la derecha representa la peste del autoritarismo, un obstáculo al desarrollo, una perversión de la democracia cuyo auge y declive se corresponden a los errores o subestimación de movimiento de la izquierda peruana. La presencia política de la juventud alegre y rebelde debe ser látigo de cambio para intelectuales, políticos y periodistas sedicentes engordados con migas burguesas.



Si hay deberes olvidados e iniciativas ignoradas, el desempleo y subempleo de la juventud peruana es un problema económico y social de primera magnitud y figura que debe ser corregido urgentemente por el nuevo gobierno que saldrá en las elecciones del 2011. Este vergonzante drama tiene tres culpables primero un Estado insensible y sordo que no brinda seguridad jurídica y estabilidad para el empleo juvenil, segundo; un clase empresarial concubina de las services, enemiga de los sindicatos y aficionada al poder político y tercero un SISTEMA EDUCATIVO ANACRÓNICO Y DESARTICULADO manejado con una lógica positivista lumpenezca donde se abandonó hace mucho tiempo el valor de la autoestima, de la identidad para el conocimiento, la investigación y el esfuerzo. En el complejo escenario electoral peruano la juventud peruana debe rechazar la hipoteca de la libertad y el discurso buenista de la derecha, debe evitar el reacomodo de estos delincuentes neoliberales, denunciar que la mal llamada “revolución educativa y fomento al empleo juvenil” que propone la derecha es un discurso carcelero estéril, que solo fomenta el individualismo, la falsa competencia, el libertinaje del mercado, la estandarización de valores,homogenización social, el racismo, el sexismo, el clasismo, que son valores del capitalismo.



Los jóvenes somos base y motor de cambio por ello advertimos que el modelo “demócrata-rentista” o como le llaman otros “lumpen-capitalista” ha intentado manejar la agenda electoral, Ollanta Humala ha dado la impresión de romper el cerco, confiamos en que no nos defraudara, ya estamos cansados de este modelo neoliberal que solo ha producido corrupción, enajenación y dependencia.



El instinto de poder y la necesidad de ejercerlo se encuentran en nuestro código genético antropológico y es preciso que los jóvenes comprendan y no desaprovechen esa ubicación de poder decisivo en esta contienda electoral, representamos el 28,5% de la poblaciónnacional con edades comprendidas entre 15 y 29 años, somos esperanza y la verdad es nuestro escudo por ello exigimos al nuevo presidente Ollanta Humala lo siguiente:

1.La convocatoria a una Asamblea constituyente con los mejores hijos de la patria.

2.Debate nacional sobre la reforma de la ley universitaria y cambio del sistema educativo nacional.

3.Incremento del Presupuesto Nacional al 12% para el sector Educación.

4.Dar un proyecto de Ley que garantice estabilidad jurídica al fomento del empleo juvenil.

5.Diseñar un programa de Becas con fondos nacionales y la cooperación internacional.

6.Crear un Fondo de Inversión y Productividad Juvenil: que brinde créditos a jóvenes emprendedores en la microempresa tanto en las zonas rurales como en la ciudad.

7.Garantizar la libertad de expresión e información.

8.Convocar a un acuerdo nacional por la defensa de los derechos humanos de todos los peruanos incluidos los privados de libertad.

9.Dar una ley de memoria histórica vinculante con juicio político y penal donde se debata las mentiras, la corrupción y los crímenespolíticos de la derecha durante los últimos 50 años.

10.La nacionalización de los recursos energéticos y la defensa de nuestra agro-ecología como patrimonio de nuestro futuro.

El poder que los jóvenes le brindamos a Ollanta Humala NO debe ser olvidado, debe cumplir con nuestras aspiraciones, conscientes que la derecha derrotada fomentara la insurrección burguesa destapara todo tipo de violencia y odio irracional cuando se den leyes que den poder, dignidad y libertad al pueblo y es en esas circunstancias que daremos el pecho si es preciso hasta morir por defender lo que por justicia la historia nos asigna.



Podemos pecar de optimistas o quizás ser víctimas del embuste, en cualquier caso creemos que Ollanta representa el VOTO RESPONSABLE en la actual coyuntura, si Ollanta hoy tiene vida política es por el poder que le da la juventud, recuérdese el poder es vida, si nuestras justas aspiraciones junto a las de nuestro pueblo son ignoradas o mal encausadas, si Ollanta nos traiciona una vez más habremos fracasado en ese largo proceso de humanización de la política más nunca desmayaremos en el intento.



El poder es cosa de todos por tanto, sería un fracaso o un absurdo que los jóvenes se abstengan o neutralicen, el Perú debe cambiar OLLANTA MERECE UNA OPORTUNIDAD buscar justificaciones o descalificaciones antojadizas solo es cavar nuestras tumbas, es hora de actuar. Los jóvenes estamos llamados a humanizar y dignificar la política, todo depende de nuestra sabiduría y compromiso la disyuntiva de nuestro poder es o nos convertimos en patriotas ecuánimes o corruptos apátridas, dictadores cobardes o demócratas insobornables.



UNA REGIÓN EXTRANJERA

Fuente: Diario LA PRIMERA





Pedro Pablo Kuczynski anunció hace unos días que ha pedido ante la embajada de Estados Unidos que se acepte su renuncia a la nacionalidad estadounidense. Esto es una confesión inaudita: confirma que todavía es un ciudadano extranjero, como el Departamento de Estado lo señaló anteayer, y que todo este tiempo ha estado engañando a losperuanos.



Hay quienes, para encubrir a PPK, dicen que él tiene doble nacionalidad. No es cierto. En el juramento de lealtad (Oath of allegiance) que prestó en Estados Unidos para naturalizarse estadounidense expresó: “absoluta y enteramente renuncio y abjuro (renounce and abjure) a toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberano para el cual he sido antes de ahora súbdito o ciudadano”.


Ese párrafo indica que PPK ya no es peruano, aunque haya nacido en el Perú, y que es un estadounidense ciento por ciento. Para remachar la verdad, la Oficina de Asuntos Consulares del Departamento de Estado emitió el martes 29 un comunicado que quizá precipitó la “renuncia” de PPK a su condición de extranjero.


Queda claro que la Constitución del Perú dice que los candidatos a la presidencia de la República deben haber nacido en elPerú; pero en ninguna parte autoriza a que un extranjero gobierne el país.

Veamos el aplastante (aplastante para PPK y sus homólogos) documento del Departamento de Estado.


Señala el texto que PPK y Javier Serra Casavilca, Kilder Fuentes Bermúdez, David Chang WongKcomt y Norberto Curitomi, naturalizados estadounidenses, al candidatear en el Perú, estánviolando el juramento de lealtad a Estados Unidos. Traducimos un párrafo central:


“El principio de que un ciudadano estadounidense debe ser leal a Estados Unidos y a ningún otro país o poder político es un principio moral y constitucional del más elevado orden en nuestro país. Cuando los inmigrantes se convierten en ciudadanos estadounidenses prestan un juramento solemne de ‘renunciar absoluta y enteramente’ a toda lealtad política previa. Su lealtad al ‘viejo país’ es transferida a Estados Unidos”.

Al parecer nadie ha visto de cerca el texto de la “renuncia” de PPK. peruanos residentes en Estados Unidos sugieren que a lo mejor sólo ha pedido permiso para postular. Hay un antecedente, me indican. Hace algunos años, un político de Serbia naturalizado estadounidense fue propuesto para el premierato de su país, y pidió permiso a Washington.


“Los gringos no se lo iban a negar”, comentan nuestros paisanos. “A Estados Unidos conviene tener su gente o sus aliados en todo sitio”.


PPK se enfrenta a un grave problema. ¿Qué pasa si el Departamento de Estado de su patria adoptiva le niega la renuncia o el permiso? ¿Seguiría manteniendo el descaro de ser ca



ndidato a presidente teniendo calidad de extranjero?


Ser o no ser estadounidense, ese es su dilema

Edición de Luz & Sombras. Fuente original:_ Por: Mirko Senda